У каждого человека есть тот или иной темперамент, характер, более или менее разнообразные способности, каждый носит в себе множество простых и сложных ролей. У каждого человека, даже у самого примитивного, есть свой внутренний мир, свои потребности и личностные ценности, которые придают смысл всему, с чем человек сталкивается.
Чем тогда отличаются человек, про которого с уважением говорят: «Вот это Личность!», и безликий человек, не имеющий собственного мнения и не способный на самостоятельные поступки, которому в обиходе иногда даже отказывают в праве называться личностью?
В Личности есть что-то такое, что позволяет ей не только управлять своим характером, способностями и ролями, но и своими побуждениями и смыслами, произвольно менять значимость и побудительную силу различных альтернатив в ситуации выбора.
Лично мне очень интересно разобраться в этом вопросе.
Естественно, что внутренний мир проявляется в поведении человека. Можно говорить о трех возможных способах поведения человека согласно:
сложившимся стереотипам, привычным способам действия (логики характера и роли);
отношениям с миром (смысловая логика жизненной необходимости);
своему личностному выбору на основе свободы и ответственности.
На мой взгляд, жизнь по стереотипам – это вообще не для Личности. Если учесть, что психологическая инерция мышления (т.е. способность нашего мозга в стандартной ситуации поступать стандартно) присуща всем человеческим особям, то преодоление ее – удел Личности. Я не говорю сейчас о завязывании шнурков на ботинках, я говорю о решении проблемных задач. (Хотя! Мне было бы интересно увидеть, как Энштейн завязывал шнурки!) В логике поведения Личности вообще нет такого понятия как привычный способ действия.
Отношения с миром у Личности, как правило, складываются сложно. Наличие здорового чувства юмора – это прекрасное лекарство для нормализации этих отношений.
Все зависит от пути развития личности, который характеризуется разным отношением личности к собственной жизни, разной формой организации личностью собственной жизни, или жизненной позицией. Это отношение, или позицию, можно охарактеризовать двумя параметрами: осознанностью и активностью.
Осознанность характеризует степень выделения Личностью себя из потока своей жизни, осознания несовпадения своего «Я» и объективно разворачивающегося жизненного процесса. Отсутствие осознанности характеризует людей, для которых их «Я» неотделимо от того, что с ними происходит. «Осознание жизни превращает ее в подлинное бытие. Отсутствие осознания оставляет ее всего лишь существованием».
Активность жизненной позиции — это способность Личности управлять событиями своей жизни, активно в них вмешиваться. Личность с пассивной позицией не в состоянии воздействовать на свою собственную жизнь, она плывет по течению, подчиняясь потоку событий. Сочетания этих параметров дают четыре типа жизненной позиции: действенная, импульсивная, созерцательная и страдательная. Именно действенная позиция присуща Личности.
Подавляющее большинство психологических теорий личности, не дают объяснения феноменам выбора, свободы и ответственности.Именно поэтому необходимо подняться на новый уровень рассмотрения личности, на котором мы сталкиваемся с этими трудноуловимыми феноменами.
Трудность их определения исходит из того, что в Личности мы не найдем некой структуры, которую можно назвать «свобода» или «ответственность», или «выбор». Это не элементы или подструктуры личности как, скажем, способности, потребности, роли или отношения. Это именно способы, формы ее существования и самоосуществления, которые не имеют своего содержания.
О свободе и ответственности в психологической литературе написано немало, но преимущественно либо в публицистическом ключе, либо со скепсисом. Приблизиться к их пониманию, на мой взгляд, можно, раскрыв их связь с традиционно изучаемыми в психологии вещами, однако избегая при этом упрощения.
Свобода человека — это свобода от причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущем. Ее нет у животного, но и не у каждого человека она есть. Вместе с тем, человеческая свобода является не столько свободой от названных выше связей и зависимостей, сколько их преодолением; она не отменяет их действие, но использует их для достижения необходимого результата.
В качестве аналогии можно привести самолет, который не отменяет закон всемирного тяготения, однако, отрывается от земли и летит. Преодоление притяжения возможно именно благодаря тому, что силы тяготения тщательно учтены в конструкции самолета.
Позитивную характеристику свободы необходимо начать с того, что свобода является специфической формой активности. Эта активность контролируется и в любой ее точке может быть произвольно прекращена, изменена или обращена в другом направлении. Свобода, тем самым, присуща только человеку, однако, не каждому.
Внутренняя несвобода людей проявляется, прежде всего, в непонимании действующих на них внешних и внутренних сил, во-вторых, в отсутствии ориентации в жизни, в метаниях из стороны в сторону и, в-третьих, в нерешительности, неспособности переломить неблагоприятный ход событий, выйти из ситуации, вмешаться в качестве активной действующей силы в то, что с ними происходит.
Ответственность в первом приближении можно определить, как сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью.
При внутренней несвободе не может быть полноценной личностной ответственности, и наоборот. Ответственность выступает как предпосылка внутренней свободы, поскольку лишь осознавая возможность активного изменения ситуации, человек может предпринять попытку такого изменения. Однако верно и обратное: лишь в ходе активности, направленной вовне, человек может прийти к осознанию своей способности влиять на события.
В своей развитой форме свобода и ответственность неразделимы, выступая как единый механизм саморегулируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности, в отличие от незрелой. Вместе с тем, пути и механизмы становления свободы и ответственности различны.Путь становления свободы — это обретение права на активность и ценностных ориентиров личностного выбора.Путь становления ответственности — это переход регуляции активности извне вовнутрь.
И здесь мы выходим на понятие духовности.
Духовность, как и свобода и ответственность, — это не особая структура, а определенный способ существования человека. Суть его состоит в том, что на смену иерархии узколичных потребностей, жизненных отношений и личностных ценностей, определяющей принятие решений у большинства людей, приходит ориентация на широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность.
Поэтому принятие решений зрелой Личностью — это всегда свободный личностный выбор среди нескольких альтернатив, который, вне зависимости от его исхода, обогащает Личность, позволяет строить альтернативные модели будущего и, тем самым, выбирать и создавать будущее, а не просто прогнозировать его. Без духовности поэтому невозможна свобода, ибо нет выбора.
Бездуховность равнозначна однозначности, предопределенности. Духовность есть то, что сплавляет воедино все механизмы высшего уровня. Без нее не может быть автономной личности. Только на ее основе может обрести смысл основная формула развития личности: сначала человек действует, чтобы поддержать свое существование, а потом поддерживает свое существование ради того, чтобы действовать, делать дело своей жизни.
